在日常经营中，员工代表公司对外沟通是常见做法，但如果员工在履职中承诺“解除合同、退还定金”，公司事后却不认可，其效力如何认定？近日，安徽省天长市人民法院审结的一起买卖合同纠纷，对此类问题作出了清晰界定。

　　2025年3月28日，天长市某食品有限公司（以下简称“天长公司”）与江西某食品公司（以下简称“江西公司”）签订《委托生产合同》，约定由天长公司委托江西公司生产燕窝炖奶等产品，订单需经双方书面确认。

　　合同签订后，双方分别于2025年3月、6月及7月签订三份《订单》，前两份已履行完毕。2025年7月24日，双方通过微信确认第三份订单，约定天长公司采购燕窝炖奶3万瓶及配套包材5000套，天长公司于当日通过微信支付定金2万元。

　　此后，双方就额外1万套包材（未在订单内）的生产事宜发生争议。同年10月21日，江西公司员工李某在微信沟通中向天长公司王某表示“解除7月份订单、退还2万元定金”，王某回复同意。次日，李某又称其无权代表公司解约，要求合同继续履行。

　　天长公司认为合同已解除，但江西公司未退款，遂诉至法院，要求返还定金。江西公司则提起反诉，要求天长公司支付货款、提货并赔偿损失。

　　庭审中，江西公司提出三点主要意见：一是员工李某仅负责合同履行，无权决定解除，且其已于次日更正表态，合同应继续履行。二是即便合同解除，解除前的义务仍须履行。江西公司称已按订单生产完毕，天长公司应提货并支付相应货款。三是天长公司长期拒不提货构成违约，涉诉产品系定制，江西公司无法自行处理，已造成重大损失。据此，江西公司反诉请求天长公司支付货款、利息及仓储费，并立即提走全部货物。

　　法院审理后，围绕两个争议焦点作出认定：

　　焦点一：案涉订单是否已于2025年10月21日解除？

　　法院认为，江西公司员工李某作为合同履行的经办人，在微信中提出解除订单并退还定金，天长公司表示同意，双方解除合意达成，合同已于当日解除。李某的行为足以使相对人相信其有代理权，构成职务代理。江西公司次日作出的否认表示，不影响此前解除行为的效力。

　　焦点二：合同解除后的权利义务应如何处理？

　　法院指出，合同解除后，尚未履行的部分终止履行。案涉订单既已解除，天长公司未付的剩余货款及未提取的货物，均不再具有履行基础。因此，对江西公司要求支付货款、利息、仓储费及强制提货的诉讼请求，法院不予支持。

　　综上，法院判决确认双方2025年7月24日订单已于2025年10月21日解除，并由江西公司向天长公司返还定金2万元，同时驳回江西公司的全部反诉请求。

　　法官提醒

　　实践中，许多企业认为“只有公司盖章确认才算数”，但法律上，员工在履职中的表态可能被认定为职务行为，后果由公司承担。为防范类似风险，建议企业注意以下三点：

　　1.权限清晰化：在合同或制度中明确各类事项的决策权限，特别是合同变更、解除、退款等重大事项，须规定须由特定人员或程序确认。

　　2.沟通规范化：涉及关键权利变动的沟通，应尽量通过书面协议、正式函件或指定官方渠道进行，避免在非正式聊天中随意承诺。

　　3.纠错即时化：若发现员工作出不当表示，应在对方回复前第一时间以公司名义正式纠正，事后补救可能难以推翻已成立的法律行为。（来源：中国法院网）